在第一天的研習中，主要在介紹HII(Human Information Interaction)的概念內涵，老師們跟主講人有很多的問答互動，從問答之間對於HII的概念有更深入的了解。一開始就是以聽一個新的概念的態度去了解主講人怎麼說明HII，但老師將資訊行為(Human Information Behavior)的概念提出來後，主講人便針對Interaction和Behavior這兩個字的運用做更深入的說明，「互動(Interaction)」這個字包括人與資訊接觸時所有互動的部分，「行為(Behavior)」這個字則比較著重於人與資訊接觸時外顯行為的部份，所以主講人認為用人資互動這個詞會更加的恰當，經過老師們這樣針對名詞更加深入的探討後，我們對於HII便有更多的了解。
老師說問問題很重要，從問問題當中或比主講人一直順著簡報講下去來的獲得更多，但要問出好的問題、值得一起做更深入探討的問題並不容易，老師也說與其問好的問題，更好的方法是提出好的見解，這是比起問好的問題更高深的功夫了，感覺還有很多必須要學習的部份呢！
第二天及第三天的研習中，主要是探討CWA(Cognitive Work Analysis)的概念及實際上該如何去運用，在參與這次研習中，我覺得上「資訊社會學」這堂課有蠻大的幫助，因為在那堂課中的上課方式，就是要去理解一個第一次聽到的理論架構，然後將理論架構套用在某個實際案例中，所以這次雖然是第一次聽到CWA這個理論架構，但是主講人在講這個理論的時候，就不會只是傻傻的聽這個理論的架構為何，會去思考這個理論和之前上課所提到的理論有什麼不同，強調的重點有什麼不同，同一個實例為什麼選擇套這個理論而不是套別的，套用這個理論想強調的是實例中的什麼部分...。
老師說我們圖資所開的課程當中，理論的課程比較少，但其實我覺得我們理論的課程蠻多的，只是大部分我們都只是「理解」理論的架構為何，比較少去「運用」理論的架構然後「套用」在某個實例當中，甚至去分析套入理論後的實例，這個部分在資訊社會學的課程中蠻重要的，卻也是蠻困難的部份。研習當天主講人雖然很仔細的介紹CWA的理論架構，但她希望我們經由討論將CWA套入實例時，還是有很多出錯的部份，從這個地方就可以知道理解理論跟實際運用還是有一段距離。
在研習中雖然要我們在短時間內將剛學習到的理論套用在實例中蠻困難的，透過這樣的方式卻能不斷刺激我們思考，現在對於「如何將蠟燭熄滅以達到睡覺目的」的實例仍十分印象深刻，想必這就是主講人希望達到的效果吧！
沒有留言:
張貼留言