研究方法概論課(2009.10.19)

今天聽了淡大賴老師的演講，像是複習了大三的研究方法
課程，老師用涉入性(Obtrusive)V.S非涉入性(Unobtrusive)
以及量化(Quantitative)V.S.質化(qualitative)的方式來說明
實驗法、問卷法、訪談法、放聲思考法(think aloud)、焦點
座談(Focus Group)、田野調查法...等常使用的研究方法，
邊聽老師演講的同時，也在想著如果要做碩士論文的研究，
應該要用什麼方式比較好？

問卷法是最常使用的方式，我們大學時也常常填寫研究生做
研究的問卷，量化的研究結果是比較好統計，但是受限於選
項以及問題的深度，問卷調查的結果只能知道比較表面的部
份；而田野調查法雖然能得到很深入且詳細的第一手資料，
但光是要進入其場域就不是件容易的事，加上參與的時間必
須比較長期才能看到結果，實行上難度很高。

雖然每個研究方法都有其限制，但是實驗法和訪談法似乎是
做碩士論文比較好的方法，實驗法的部份可以用簡短的訪談
作補強，以增強內容的深度，訪談法也可以與問卷做搭配，
在統計數值的呈現上會比較具體。

雖然論文要做些什麼還沒想好，但是透過聽老師的演講，再
次將這幾個研究方法溫習一下，也有對田野調查法中的民族
誌(Ethnography)、用於商界的快速民族誌(Rapid Ethnography)
、因網路社群而興起的網路民族誌(Netnography)有了新的了
解，我想溫故而知新就是這個意思吧！
今天的演講也是收穫很多！

資訊組織的重要性-標準化、簡約(2009.10.12)

今天聽完藍老師的演講，最大的收穫就是了解資訊組織的重要
性，其中最重要的部份就是「標準化」以及「簡約」。大二的
時候，我們花了半年的時間了解何謂「詮釋資料」(metadata)，
了解如何運用繁雜的編目規則細目，來編寫機讀格式，那時的
我們了解編目在操作上的概念，卻還是不明白「資訊組織」的
意義是什麼？在今天聽完演講後，突然明白編目規則中規定那麼
多、那麼繁雜的細目，都是為了做到「標準化」，而詮釋資料本
身的意義，就是要以「簡約」的方式精確地讓人了解這個物件。

資訊組織真的是門很難的學問，有人提出的論點是：「資料」
會愈整理愈亂，我覺得資料如果依照個人的判斷來做組織分
類，勢必會愈來愈亂，因為每個人都會依照自己的方式來整理
東西，自己放的位置自己找得到，就算亂放在房間一角都找得
到，但若是媽媽整理得「看起來」整齊的房間，反而什麼都找
不到了。因為每個人對於資料組織的階層架構都有不同的認知，
所以每一個人都會不習慣圖書館的分類架構，覺得圖書館的資
料難找也是可以預料的事，但是圖書館的資料不是個人的書桌
或書房，知識的體系太龐大，勢必要有一個可以作為依據的分
類法與標準編目格式，讓所有的資料在圖書館這機構中，都可
以有自己專屬的一席之地，但是館員似乎是依照自己的判斷在
做分類編目，並沒有依循所謂的「標準化」過程，從「全國圖
書書目資訊網」中的聯合目錄便可窺知一二，同一本書，有的
書目在著者與譯者之間空一格，有的是全形分號，有的是半形
分號，出版項著錄的方式五花八門，標準書號有的有橫線有的
沒有...，大家是按照同一本編目規則所編出來的詮釋資料，照
理說資料內容應該是一樣的才對，這也讓我知道學習編目這件
事並不是資訊組織中最重要的事，了解「標準化」的重要性才
事最重要的，因為如果圖書館沒有依照標準化的方式來進行編
目分類，每個館員都根據自己的判斷來做編目，資訊就會愈來
愈雜，資訊組織也就失去其重要性。

一上大學就要學習利用APA格式撰寫參考資源，並在大二了解
詮釋資料，明白了這個是什麼(What)，也了解怎麼運用(How)，
卻一直沒機會知道為什麼要用(Why)？「以簡約的方式精確地讓
人辨認這個物件」。這個概念很簡單，卻是非常重要，以後文章
都可在網路上取得的這個時代，詮釋資料就顯得更加重要了，雖
然有些人會覺得在網路時代，資料根本不需要整理，只要搜尋檢
索功能很強就可以了，但是不要忽略了搜尋引擎常會搜到垃圾的
這件事，輸入要找的資料相關的關鍵字，出來結果最相關的網頁，
並不一定是所需的資料，而判斷搜尋結果是否為所需資料，參考
資源的詮釋資料就是一個很好的判斷工具。

在圖書館裡，我們給予每一筆資訊一組分類號，是希望使用者可
以很容易地在圖書館裡找到所要的資訊，而我們給予每一筆資訊
一串APA格式的詮釋資料，是希望使用者可以運用上面所提供的
資訊，找到所需的資訊。任何資訊組織最基本的概念，都是希望
能透過標準化並且簡約的方式，使得管理與取用可以更便利。能
夠從這次的演講中，了解很多圖資基本概念背後重大的意義，覺
得真的收穫很多！

我們想相信的是「事實」嗎？(2009.10.5)

今天聽完台大老師的演講，對於評鑑這件事真的有更多的了解，包括評鑑包含的項目、所佔的比例、以及評鑑「什麼」，都有其不同的意義，也會影響其評鑑結果。今天演講的老師主要就是在做「大學科學研究論文成效的評比」，雖然我們都知道這跟「大學總體表現評比」不一樣，但是當Johns Hopkins University(約翰.霍普金斯大學)排行在harvard university(哈佛大學)之下成為第二名的時候，每個人的心中都有一個問號「為什麼是他？」我們好像心中早就有了一個既定的名單，無論評鑑包含什麼項目、比例如何分配、評鑑的方法為何...，我們只希望評鑑的結果會符合原本心中的期望，而不是「事實」該呈現出來的那樣。

所以一套較具公正性與全面性的評鑑標準是非常重要的，當然，並沒有一套具準確性的評鑑標準，每一個評鑑的項目都有其評斷標準，相對地也必定會有偏頗與誤差，但是一旦評鑑標準訂出來了，就不應該因為評鑑結果而去質疑這套評鑑標準，因為沒有一套評鑑標準是絕對準確的，但是每一套標準卻都有其評斷的價值，就像老師在演講時說的：「每一份評鑑結果我都可以解釋為什麼會是這個樣子，只是要看對方願不願意給我這個機會解釋...」

評鑑雖然是件很殘酷的事，但是評鑑卻是件很好的事，可以從多方角度切入來做評鑑更是一件好事，像上海交大做世界大學學術排行榜，參考學校教師中諾貝爾獎得主人數及高度被引用學者人數這兩項指標，對於大多數的學校來說，都是很難在短期內努力的指標，但採用這兩個指標絕對有其意義與作用，這個評比的結果，果不其然就會跟普羅大眾的期待最一致，因為前幾名的學校就是靠著長久以來偉大的貢獻者，使得學校盛名遠播，但像是「大學科研論文評比」、「大學就業率評比」、「大學師資評比」...甚至是以學科為單位做評比的方式來做評鑑，也都有其代表的意義，而且上榜的就不只是印象中的好學校，默默耕耘的那些就會冒出芽來了。

「事實」是可以相信的嗎？這是在聽完老師演講後的第二個疑問，尤其是在聽完老師仔細地分析泰晤士報評比世界大學的評斷指標後。之前在查世界大學排名時，就是看了泰晤士報做的世界大學評比，當時我沒想太多就接受了資訊的結果，當然不可否認的，泰晤士報亦有其指標性，像台灣能入前五百大的學校，確實也是台灣名列前茅的學校，亞洲地區方面，東京大學、新加坡大學、首爾大學都是在台灣大學的排名之前也是不可否認的事情，但在老師指點後才發現，確實泰晤士報在做評比時有很明顯的偏袒行為反應在數據上，在這次的經驗後，由於不夠公正的評鑑，會讓我對於泰晤士報的評比懷有存疑，然而這也再次證明具公平性與全面性的評鑑指標對評鑑來說是多麼重要呢！

抉擇_圖資的未來(2009.09.28)

常常在課堂上討論著圖資該往那裡走，老師說她希望圖資
可以往資工、資傳或是資管的方向走，但她不希望是往社
服的方向走。老師所表達的立場是可以理解的，因為圖資
除了可以幫助社會中弱勢的人之外，也是可以幫助一般人
甚至頂尖的人解決資訊問題的。

在大學時社會教育系分為新
聞、圖資、社工三組，偶然與社工組同學聊天時，他們覺
得圖資學的東西很難，因為社工組所上的課是任何其他人
要學都可以學懂的內容，可是他們覺得圖資組所學的東西
並不是所有人想學都可以學懂。

聽到她這麼說，讓我更加覺得讀圖資是一件正確的事，雖
然有很多課程我們也沒有學到精通，可是因為要學習一項
蠻困難的事，在幾經痛苦掙扎與奮鬥之後，至少會有個基
本的了解與運用的能力。有些事情是不必太花力氣就能夠
全盤了解，而有些事情則是必須花很多力氣，卻可能才懂
些皮毛而已，雖然圖資該怎麼走，前途茫茫未定，但是在
圖資領域中，必須持續學習有難度與新穎的事物，十分具
挑戰性卻也是十分有趣的事。

無論圖資將來會怎麼走，只要有資訊的地方，就會有圖資。
因為它本來就是會因時代所需而調整其走向的學科，就讓圖
資這樣隨波逐流，與時並進吧！